Dans l’océan Indien et le Pacifique, la puissance ne se mesure pas seulement à la taille des flottes. Elle dépend aussi de la capacité à rester longtemps sous la surface, à se déplacer sans être détecté et à intervenir loin de ses bases. C’est dans cette compétition discrète que s’inscrit Aukus, l’accord de défense conclu en 2021 par l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis. Son volet le plus spectaculaire : doter Canberra de sous-marins à propulsion nucléaire.
Le projet dépasse pourtant l’achat de quelques navires. Il engage des décennies d’investissements, transforme l’industrie de défense australienne et rapproche encore davantage trois alliés anglo-saxons. Il soulève aussi des questions sensibles : comment préserver la non-prolifération nucléaire ? Quelle place pour la France, écartée du précédent contrat de sous-marins ? Et jusqu’où cette alliance entend-elle peser face à la montée en puissance de la Chine ?
Aukus, une alliance tournée vers l’Indo-Pacifique
Aukus associe trois pays liés par des accords de renseignement et une longue coopération militaire. Son nom rassemble les initiales de l’Australie, du Royaume-Uni et des États-Unis. L’accord comporte deux volets : l’un porte sur les capacités sous-marines, l’autre sur des technologies avancées comme l’intelligence artificielle, les systèmes autonomes, la guerre électronique et les armes hypersoniques.
Le premier volet concentre l’attention, car il prévoit que l’Australie acquière des sous-marins à propulsion nucléaire mais armés de façon conventionnelle. Il s’agit de sous-marins d’attaque, ou SSN : ils ne transportent pas d’armes nucléaires. Leur réacteur leur permet de rester en mer beaucoup plus longtemps qu’un sous-marin classique à propulsion diesel-électrique, qui doit régulièrement faire surface ou utiliser un système de propulsion moins discret pour recharger ses batteries.
La distinction est fondamentale. La propulsion nucléaire offre une endurance et une autonomie accrues ; elle ne signifie pas que Canberra devient une puissance nucléaire militaire. Pour l’Australie, l’objectif affiché est de disposer d’une capacité de patrouille plus persistante dans une région où les distances sont considérables et les équilibres stratégiques mouvants.
Pourquoi des sous-marins nucléaires ?
L’Australie est un continent entouré d’eau, mais ses intérêts dépassent largement ses côtes. Ses voies commerciales traversent l’Indo-Pacifique, ses partenaires se trouvent à des milliers de kilomètres et ses forces doivent pouvoir opérer dans des espaces maritimes vastes. Un sous-marin à propulsion nucléaire peut parcourir ces distances à grande vitesse et rester immergé pendant de longues périodes. Cette endurance complique sa détection et élargit les options militaires de Canberra.
Les sous-marins d’attaque remplissent plusieurs missions : surveiller des zones maritimes, recueillir du renseignement, escorter des groupes navals, protéger des routes commerciales ou encore frapper des objectifs à terre avec des armes conventionnelles. Leur valeur tient souvent à ce qu’ils peuvent faire sans être vus. Dans la stratégie navale, l’incertitude créée chez l’adversaire est déjà une forme de puissance.
Canberra estime également que ses sous-marins actuels de classe Collins, à propulsion conventionnelle, devront être remplacés. La transition est longue : construire un nouveau type de navire, former des équipages et bâtir les infrastructures nécessaires ne se fait pas en quelques années. Aukus vise donc autant à préparer la flotte de demain qu’à éviter une rupture de capacité lorsque les bâtiments existants approcheront de la fin de leur service.
Une transition en plusieurs étapes
La feuille de route annoncée en 2023 repose sur une montée en puissance progressive. Elle doit, en théorie, donner à l’Australie une expérience opérationnelle avant l’arrivée de ses propres sous-marins de conception Aukus. Chaque étape dépend toutefois de calendriers industriels complexes et de décisions politiques qui dépassent les seules capacités de Canberra.
-
À partir de 2027 : les États-Unis et le Royaume-Uni doivent renforcer leur présence sous-marine à rotation dans la base navale australienne de HMAS Stirling, près de Perth, dans le cadre de la Submarine Rotational Force-West.
-
Au début des années 2030 : les États-Unis prévoient de vendre à l’Australie trois sous-marins de classe Virginia, avec la possibilité d’en vendre deux autres si les besoins et les conditions le permettent.
-
À partir de la fin des années 2030 : le Royaume-Uni prévoit d’introduire une nouvelle classe de sous-marins d’attaque, conçue dans le cadre d’Aukus.
-
Au cours des années 2040 : l’Australie doit commencer à recevoir des sous-marins SSN-Aukus construits sur son territoire. Le programme vise à terme une flotte australienne de huit sous-marins nucléaires d’attaque.
Les dates sont des objectifs, pas des garanties. La vente de sous-marins américains dépend notamment de la capacité des chantiers des États-Unis à produire suffisamment pour leurs propres besoins et pour leurs alliés. Or l’industrie américaine doit déjà renouveler sa flotte. Si la production ralentit, toute la séquence australienne pourrait être décalée.
La classe Virginia constitue ainsi une solution de transition autant qu’un pari sur la fiabilité de l’alliance. Les bâtiments doivent familiariser les équipages australiens avec l’exploitation de sous-marins nucléaires. Mais une transition qui dépend de livraisons étrangères ne peut être pleinement maîtrisée par Canberra : c’est l’un des risques stratégiques du calendrier.
Des milliards, des compétences et des décennies de travail
Un sous-marin nucléaire ne se résume pas à sa coque et à son réacteur. Il faut des ports adaptés, des installations de maintenance, des chaînes logistiques spécialisées, des dispositifs de sécurité et des milliers de professionnels qualifiés. L’Australie doit donc construire une capacité industrielle presque entièrement nouvelle dans ce domaine.
En 2023, Canberra a évalué à environ 368 milliards de dollars australiens le coût du programme sur trois décennies. Il s’agit d’une estimation de long terme, soumise à des évolutions de prix, de calendrier et de conception. Le montant donne néanmoins la mesure de l’engagement : Aukus mobilisera des ressources qui devront être arbitrées avec d’autres besoins publics et militaires.
La construction des futurs sous-marins australiens doit notamment s’appuyer sur un chantier naval à Osborne, près d’Adélaïde. Former des soudeurs spécialisés, des ingénieurs nucléaires, des techniciens de maintenance et des équipages prendra du temps. L’enjeu est aussi de retenir ces compétences dans la durée : un programme de plusieurs décennies exige une continuité industrielle rare dans une économie où les métiers et les priorités évoluent rapidement.
La maintenance des sous-marins américains en Australie doit, elle aussi, renforcer progressivement les capacités locales. C’est un aspect moins spectaculaire que le lancement d’un nouveau navire, mais essentiel. Sans entretien régulier, pièces disponibles et personnel formé, une flotte moderne reste une promesse sur le papier.
Le défi de la non-prolifération nucléaire
L’Australie ne prévoit pas d’enrichir de l’uranium ni de fabriquer des armes nucléaires. Les sous-marins concernés doivent utiliser du combustible nucléaire fourni sous une forme destinée à rester scellée pendant toute la durée de vie du réacteur. Cette disposition est présentée par les trois partenaires comme un moyen de respecter les obligations de non-prolifération de l’Australie.
Le dossier n’en reste pas moins délicat. Le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires prévoit des garanties pour les matières nucléaires utilisées à des fins pacifiques. Or la propulsion navale constitue un usage militaire, même quand elle ne sert pas à produire des armes. Les modalités de contrôle doivent donc être examinées avec l’Agence internationale de l’énergie atomique, sans créer de précédent qui affaiblirait les règles internationales.
Le défi est à la fois juridique et politique : établir un dispositif crédible qui protège les informations militaires sensibles tout en permettant de vérifier que les matières concernées ne sont pas détournées. La confiance entre les partenaires ne suffit pas à remplacer des garanties transparentes. Sur ce point, Aukus sera observé bien au-delà de la région indo-pacifique.
La Chine au cœur du calcul stratégique
Les gouvernements des trois pays présentent Aukus comme un moyen de renforcer la stabilité et la dissuasion dans l’Indo-Pacifique. Ils ne désignent pas toujours la Chine comme la cible directe du programme. Mais le contexte est difficile à ignorer : Pékin modernise rapidement ses forces armées, développe sa marine et affirme plus fortement ses intérêts maritimes.
Pour les partisans d’Aukus, des sous-marins australiens plus endurants contribueront à prévenir les conflits en rendant toute action militaire risquée. La dissuasion repose ici sur une idée simple : si un adversaire ne peut pas prévoir où se trouvent les sous-marins alliés, il doit tenir compte d’un éventail plus large de risques.
Ses détracteurs redoutent l’effet inverse. Une telle coopération peut être perçue comme une intensification de la compétition militaire et encourager les autres puissances à accélérer leurs propres programmes. Dans une région où les canaux de communication restent essentiels pour éviter les incidents, une présence navale accrue exige aussi des règles claires et des mécanismes de dialogue.
La réaction des pays voisins n’est pas uniforme. Certains voient dans Aukus un contrepoids utile à la puissance chinoise ; d’autres craignent une course aux armements ou regrettent de ne pas avoir été consultés. Pour Canberra, l’équation consiste donc à renforcer ses moyens sans faire disparaître l’espace diplomatique. Un sous-marin peut patrouiller en silence ; la politique étrangère, elle, ne peut pas se permettre de l’être complètement.
La France, entre rupture et coopération possible
L’annonce d’Aukus, en septembre 2021, a provoqué une crise diplomatique entre Paris et Canberra. L’Australie a alors abandonné un contrat conclu avec le groupe français Naval Group pour la construction de sous-marins conventionnels de classe Attack. Le marché, évalué à plusieurs dizaines de milliards d’euros, devait structurer une coopération industrielle de long terme.
La France avait rappelé ses ambassadeurs en Australie et aux États-Unis, signe de la gravité de la rupture. Depuis, les relations se sont rétablies, mais l’épisode a laissé une trace. Il a surtout révélé que les grands accords de défense peuvent basculer rapidement lorsque les calculs stratégiques changent — parfois au prix d’années de négociations et de confiance accumulée.
La France demeure néanmoins une puissance de l’Indo-Pacifique, notamment grâce à ses territoires et à ses forces déployées dans la région. Elle partage avec l’Australie des intérêts liés à la sécurité maritime et à la stabilité régionale. La crise de 2021 n’efface donc pas les possibilités de coopération, mais elle rappelle une réalité : dans les alliances, la proximité ne garantit pas toujours la prévisibilité.
Une ambition exposée aux retards
Le principal risque du programme est peut-être moins technologique que temporel. Les sous-marins sont des systèmes parmi les plus complexes à concevoir et à produire. Les coûts peuvent augmenter, les chantiers manquer de main-d’œuvre et les priorités nationales évoluer. Les calendriers annoncés sur vingt ou trente ans sont particulièrement vulnérables aux changements de gouvernement et aux crises économiques.
La réussite d’Aukus dépendra donc de plusieurs conditions concrètes :
-
La capacité de production américaine : les États-Unis doivent augmenter leur rythme de construction tout en maintenant leur propre flotte.
-
La continuité industrielle britannique et australienne : les compétences et les infrastructures doivent être financées bien avant la livraison des premiers navires.
-
La maîtrise des coûts : les gouvernements devront rendre compte des dépenses et des retards à des opinions publiques susceptibles de s’interroger sur un programme aussi long.
-
La solidité des garanties internationales : les règles de non-prolifération doivent rester crédibles et vérifiables.
-
Le dialogue régional : renforcer la dissuasion ne dispense pas de prévenir les malentendus et les incidents en mer.
Aukus est donc bien davantage qu’un programme d’armement. C’est un pari industriel et diplomatique, une promesse de coopération entre trois alliés et un signal adressé à une région où les rapports de force évoluent rapidement. Pour l’Australie, la question n’est pas seulement de posséder des sous-marins plus performants. Il s’agit de savoir si le pays pourra les construire, les entretenir et les intégrer à une stratégie qui protège ses intérêts sans alimenter une instabilité qu’il cherche précisément à contenir.