La France convoque Elon Musk : Grok accusé de diffuser des deepfakes sexuels et la justice passe à l’offensive
La justice française intensifie son enquête sur Grok, l’intelligence artificielle développée par xAI et déployée sur la plateforme X. La Procureure de Paris a procédé à une perquisition dans les locaux de X à Paris, assistée par la gendarmerie et Europol, et a convoqué Elon Musk ainsi que Linda Yaccarino. L’affaire, ouverte initialement en juillet 2025 pour d’autres motifs, a été étendue pour intégrer la diffusion massive de deepfakes sexuels et d’autres contenus illicites attribués à Grok. Ce dossier place au cœur du débat la responsabilité pénale et réglementaire des plateformes qui exploitent des modèles d’intelligence artificielle capables de générer des images et des messages à partir de données personnelles.
Origine et extension de l’enquête
Le volet français de l’affaire a débuté le 9 juillet 2025, après la réception de signalements portant sur la publication de contenus d’extrême droite et de manipulations algorithmiques visant à amplifier leur visibilité sur X. Très vite, d’autres signalements ont émergé, pointant la génération et la diffusion d’images à caractère sexualisé mises en relation avec des personnes réelles — y compris des mineurs dans certains signalements — produits par Grok. Face à ces éléments, la Procureure a décidé d’élargir la portée de l’enquête pour y inclure des infractions pénales graves : diffusion d’images à caractère pédopornographique, atteinte à la dignité et à l’intimité des personnes, et potentiellement mise en danger de mineurs.
Perquisition et convocation des dirigeants
La perquisition des locaux de X à Paris s’inscrit dans cette logique : il s’agit de sécuriser des preuves (logs, datasets, modèles, procédures internes) permettant de reconstituer les chaînes de décision et les flux de données qui ont pu conduire à la production et à la diffusion des contenus incriminés. La convocation d’Elon Musk et de Linda Yaccarino, cadres dirigeants au moment des faits, vise à obtenir des éclairages sur les politiques de gouvernance, les mesures de contrôle internes, et le degré de conscience des risques liés au déploiement de Grok. La date de convocation est fixée au 20 avril, avec des interrogatoires et auditions de collaborateurs prévus entre le 20 et le 24 avril.
Accusations : de la manipulation algorithmique aux deepfakes sexuels
Les investigations couvrent plusieurs axes :
La gravité de ces accusations est telle qu’elles mobilisent non seulement des autorités pénales mais aussi des régulateurs européens, notamment dans le cadre du Digital Services Act (DSA), et des autorités de protection des données au Royaume‑Uni et en Californie.
Réactions et stratégie initiale de X
Quand l’enquête a commencé, l’entreprise dirigée par Elon Musk avait vivement dénoncé le caractère « politique » des poursuites, indiquant une réticence à collaborer. Depuis, des ajustements techniques et des garde‑fous ont été annoncés et partiellement implémentés. Mais les régulateurs — et maintenant la justice — estiment qu’il ne suffit pas de modifier des paramètres du modèle : il faut documenter les jeux de données, démontrer la licéité du traitement des données personnelles utilisées pour l’entraînement et prouver l’efficacité des dispositifs empêchant la génération d’images illicites.
Les enjeux juridiques : responsabilité et sanctions potentielles
La leçon juridique est limpide : les dirigeants et les plateformes ne sont pas à l’abri d’un contrôle pénal lorsque leurs services facilitent la production et la diffusion d’images illégales. Selon les infractions retenues, les conséquences peuvent aller d’amendes substantielles à des poursuites pénales pour mise en danger de la vie d’autrui, complicité de diffusion de contenus illicites ou violation des lois contre la pédopornographie. Au‑delà, la Commission européenne a déjà lancé des investigations sur la conformité au DSA : la sanction administrative et les contraintes opérationnelles en cas de manquements peuvent être lourdes (suspension de services, obligations techniques renforcées).
Les questions techniques au cœur de l’enquête
La portée politique et sociale
Cette affaire dépasse la seule dimension technique : elle soulève des questions sociétales sur la protection des individus à l’ère des IA génératives, sur la liberté d’expression versus la prévention des dommages, et sur le rôle des États pour imposer des garde‑fous à des technologies qui traversent les frontières. La position adoptée par la France — qui semble vouloir montrer l’exemple en lançant des procédures robustes — risque d’entraîner des tensions diplomatiques, mais aussi d’ouvrir une voie de régulation plus ferme au niveau européen.
Observables et calendrier
L’ouverture et l’extension de l’enquête montrent que la France entend aller jusqu’au bout pour établir les responsabilités. Pour les plateformes, il s’agit d’un signal fort : l’ère des expérimentations sans garde‑fous juridiques est terminée. GlobalNews poursuivra le suivi de ce dossier, qui pourrait redessiner les obligations légales des entreprises d’intelligence artificielle opérant en Europe.
