Road-trip en Grèce : bivouac sauvage interdit avec jusqu’à 3 000 € d’amende – êtes-vous prêts à risquer gros ?

Une proposition choc pour l’administration publique

Lors d’une rencontre privée avec le financier Michael Milken, Elon Musk a confié son ambition de remplacer de nombreux postes de fonctionnaires par des systèmes d’intelligence artificielle. Selon une source présente à l’événement, relatée par Bloomberg, le PDG de Tesla et SpaceX estime que l’IA peut accomplir plus efficacement des tâches actuellement assurées par des agents publics. Cette idée, qui n’en est pas moins radicale, soulève des questions cruciales sur l’avenir de la fonction publique et sur l’usage des technologies dans la gouvernance.

Le cas concret du « réglementeur » sans expérience

Pour étayer son propos, Musk évoque un exemple récent aux États-Unis : Christopher Sweet, un simple étudiant, a été engagé par un département fédéral pour réécrire des milliers de régulations à l’aide d’outils d’IA. Sa mission :

Identifier les excès bureaucratiques dans les textes officiels du HUD (Département du logement et du développement urbain).

Proposer des formulations simplifiées et consolider des dizaines de procédures en un seul document.

Utiliser des algorithmes pour détecter les redondances, optimiser les délais et alléger les charges administratives.

Cette initiative, soutenue par la frange la plus conservatrice du pays, vise à réduire drastiquement la dépense publique. Pourtant, elle a déjà suscité des inquiétudes quant à la légitimité et à la fiabilité des réformes ainsi produites.

Les promesses de l’efficacité et les risques de la dérégulation

Selon Musk, l’IA permettrait :

Un traitement continu et sans pause des dossiers administratifs, 24 heures sur 24.

Une réduction massive des coûts salariaux et des frais liés aux infrastructures physiques.

Une rapide adaptation des textes législatifs face aux mutations technologiques et économiques.

Pourtant, recourir à l’IA dans l’espace réglementaire flirte avec plusieurs écueils :

Légitimité démocratique : qui valide les choix faits par une machine ? L’absence de débat et de contrôle parlementaire sur les modifications nuit à la transparence du processus législatif.

Sécurité des données : confier un accès massif aux bases d’informations personnelles à un algorithme augmente le risque de fuites ou d’utilisation détournée.

Complexité juridique : l’IA peut simplifier le texte sans en altérer la portée ; en revanche, elle peut aussi créer des imprécisions susceptibles de générer des litiges et des contentieux.

Ces réserves expliquent pourquoi, malgré l’appui de l’administration Trump pour « déréguler », les bénéfices concrets n’apparaissent toujours pas de manière tangible.

Effets pervers et absence de résultats financiers

Le projet de déréglementation assistée par IA devait, selon ses instigateurs, débloquer plusieurs milliards de dollars en économies annuelles. Or, à ce jour :

Les rapports d’audit ministériels indiquent que les économies estimées peinent à dépasser le seuil de 5 % des dépenses de fonctionnement.

Les retours d’entreprises concernées soulignent un sentiment d’incertitude face à des textes refondus sans concertation préalable.

Le recours à des prestataires externes pour paramétrer les algorithmes pèse financièrement sur les budgets publics.

Malgré ces limites, Musk persiste, arguant que la technologie a juste besoin de davantage de maturité et d’une « vraie vision industrielle » pour délivrer tout son potentiel.

La tempête Tesla : l’ombre du fondateur pèse sur l’entreprise

Paradoxalement, ces prises de position interviennent alors que Tesla traverse sa plus grave crise de confiance depuis des années :

Des résultats financiers décevants au premier trimestre 2025.

Des enquêtes sur la sécurité des véhicules autonomes et des incidents médiatisés.

Une baisse de la valeur boursière qui coïncide avec les sorties politiques et technologiques de Musk.

CERTAINS ANALYSTES suggèrent que la crédibilité du patron de Tesla – qualifié d’iconoclaste – nuit aux performances de son groupe. Les choix technologiques avant tout, ou l’implication politique trop ouverte ? L’équation reste posée.

Vers un État « softwareisé » ?

Au-delà des opinions tranchées, la proposition de Musk relance un débat plus vaste : l’État peut-il devenir un ensemble d’applications logicielles pilotées par IA ? Pour l’instant, de nombreux services publics peinent à numériser leurs procédures, faute de financements et de compétences. L’idée d’une IA en lieu et place d’un agent humain reste donc utopique à grande échelle.

Pourtant, certains pays d’Asie et d’Europe expérimentent déjà des robots-conseillers pour orienter les usagers dans les démarches administratives. La question de fond demeure : comment conjuguer l’efficacité technique de l’IA avec le besoin criant de légitimité démocratique et de protection des citoyens ? Il s’agit là d’un chantier de longue haleine, où la parole d’Elon Musk vient mettre un coup de projecteur – pour le meilleur ou pour le pire – sur l’avenir de nos administrations.